生物通報道  麻省理工學院的一名副教授因合著者“偽造或捏造數(shù)據(jù)”，撤回了其2010年發(fā)表在Cell雜志上的，一篇關(guān)于在神經(jīng)元突觸中研究蛋白質(zhì)互作新方法的論文。Cell雜志于2月14日發(fā)布了相關(guān)撤稿通知。
麻省理工學院的副教授Alice Y. Ting和她的前博士后Amar Thyagarajan共同撰寫了該論文。在這篇文章中，她們描述了在活體神經(jīng)元突觸中顯像蛋白質(zhì)互作的一種新方法。然而，麻省理工學院內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)Thyagarajan在這篇報告中“偽造或捏造了數(shù)據(jù)”，并認為他“對這一科研學術(shù)不端行為負有*責任”。由于該論文發(fā)表于2010年，根據(jù)Google學術(shù)搜索已有20篇論文引用了該文章。在論文中描述的是一種被稱作為BLINC（*標記細胞間接觸）的新方法，由于其相比之前的方法更為敏感，可以顯像活體神經(jīng)元中的蛋白質(zhì)互作，因而引起了一些關(guān)注。這一方法是將表達的*連接酶連接到突觸前細胞中的蛋白質(zhì)neurexin上，將一種受體肽連接到對側(cè)神經(jīng)元的蛋白質(zhì)neuroligin上。當加入biotin和ATP時，*連接酶將biotin與neuroligin上的受體肽相連接，使得能夠用一種*吸引的熒光標記檢測相互作用。
選擇怎樣的試劑決定了能獲得何種品質(zhì)的成像結(jié)果，Molecular Probes推出ProLong Gold抗淬滅試劑，試用裝免費申請中~~論文發(fā)表之時，似乎并沒有什么可疑之處：“因為我聽說過Alice一項*的蛋白質(zhì)標記技術(shù)，我認為BLINC只是該技術(shù)的一個擴展延伸，”日本Riken腦科學研究所實驗室主任Atsushi Miyawaki說。Miyawaki曾在2010年的Nature Chemical Biology雜志上為這篇論文撰寫了一篇新聞和觀點（News and Views）文章。
根據(jù)撤稿通知，當Ting自己的實驗室無法重復出發(fā)表的結(jié)果時問題就出現(xiàn)了。在她將自身的擔憂告知麻省理工學院后，該機構(gòu)展開了一次獨立調(diào)查，發(fā)現(xiàn)Thyagarajan通過偽造或捏造論文中的數(shù)據(jù)，發(fā)生了科研不端行為。因此，Ting在沒有征得Thyagarajan簽名的情況下撤回了這篇論文。當被問及撤稿事件時，Ting表示：“請注意我們發(fā)表的新論文，其描述了BLINC方法的技術(shù)方面。”
Ting所指的論文發(fā)表在今年2月14日的《PLoS One》期刊上。在這篇新論文中，Ting和同事們（Thyagarajan被排除在外），報告了她們BLINC方案的故障排除方法。她們發(fā)現(xiàn)受體蛋白和*連接酶的構(gòu)建存在缺陷。因此，研究小組替換了啟動子，優(yōu)化了這一設計，使得基因能夠在更長的時間內(nèi)表達。然而即便在進行這些改良后，BLINC仍然無法在神經(jīng)元中發(fā)揮作用。圖像表明*連接酶- neurexin融合蛋白似乎還停留在細胞體，而沒有移動到突觸處，因此，研究小組將這一*連接酶連接到了另一種不同亞型的neurexin上，它使得蛋白質(zhì)能夠到達神經(jīng)元突觸端。
zui后，BLINC標記技術(shù)能夠在神經(jīng)中起作用，但還不夠強大。于是，研究小組開發(fā)了一種名為互作依賴性酶介導探針摻合法（interaction-dependent probe incorporation mediated by enzymes,，ID-PRIME）的新技術(shù)，使得能夠更強有力更局部進行標記，在信號讀取上相比于BLINC更通用。Thyagarajan不再在麻省理工學院Ting實驗室工作，盡管他已被聘為波士頓Clark+Elbing LLP知識產(chǎn)權(quán)法的技術(shù)專家，目前他的名字已從該公司的上刪除。