【中國(guó)環(huán)保在線 政策法規(guī)】讓環(huán)評(píng)與權(quán)力脫鉤，使環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和環(huán)評(píng)專(zhuān)家真正成為獨(dú)立的第三方，這是中國(guó)環(huán)評(píng)制度改革至關(guān)重要的一步，也可能是難邁出的一步。
　　　　
　　2014年以來(lái)，環(huán)保部在環(huán)評(píng)領(lǐng)域頻頻“亮劍”，從查處環(huán)評(píng)師掛靠、清理“紅頂中介”到項(xiàng)目環(huán)評(píng)違規(guī)清查，備受詬病的環(huán)評(píng)制度已處于改革的邊緣。環(huán)保部長(zhǎng)陳吉寧指出，環(huán)評(píng)是污染源防控的前置保障，是環(huán)保部門(mén)的一項(xiàng)重要工作。隨著形勢(shì)的發(fā)展，現(xiàn)行的環(huán)評(píng)制度出現(xiàn)了許多不適應(yīng)的地方，必須通過(guò)改革創(chuàng)新，使環(huán)評(píng)管理方式更加合理完善，在污染源頭預(yù)防方面發(fā)揮更加重要的作用。
　　
　　環(huán)保部稱(chēng)，環(huán)評(píng)工作上，當(dāng)前存在邊界模糊、承載過(guò)多、效率不高等問(wèn)題，單就管理層面來(lái)看，環(huán)評(píng)前置環(huán)節(jié)和要件過(guò)于龐雜，幾乎涵蓋或涉及了建設(shè)項(xiàng)目可行性研究階段的大部分內(nèi)容，環(huán)評(píng)承擔(dān)了許多不應(yīng)當(dāng)也不必要承擔(dān)的責(zé)任。
　　
　　公開(kāi)資料顯示，近年來(lái)我國(guó)平均每年審批環(huán)評(píng)文件40萬(wàn)個(gè)左右，其中報(bào)告書(shū)約占5%，報(bào)告表45%，其余50%為登記表。登記表類(lèi)項(xiàng)目雖然量大面廣，但環(huán)境影響輕微，依法本不需要進(jìn)行環(huán)評(píng)，目前不少地方已經(jīng)開(kāi)始嘗試將此類(lèi)項(xiàng)目由審批改為告知性備案，甚至部分“豁免”，取得了一些經(jīng)驗(yàn)。
　　
　　在環(huán)保部討論會(huì)上，環(huán)保部環(huán)境影響評(píng)價(jià)司副司長(zhǎng)劉薇建議，對(duì)環(huán)評(píng)內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)清理，凡法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定的，一律不再作為環(huán)評(píng)前置；對(duì)法律法規(guī)雖有前置規(guī)定，但實(shí)踐證明不合理、不必要，或者能夠采用征求意見(jiàn)方式解決的，修訂環(huán)評(píng)法時(shí)都應(yīng)予以取消。
　　
　　同時(shí)，劉薇建議，修訂環(huán)評(píng)法時(shí)，只保留對(duì)有重大環(huán)境影響的報(bào)告書(shū)類(lèi)和有輕度影響的報(bào)告表類(lèi)項(xiàng)目的審批規(guī)定，將對(duì)環(huán)境影響很小的登記表類(lèi)項(xiàng)目改為非行政許可性備案。
　　
　　這意味著，環(huán)評(píng)法修改實(shí)施后，環(huán)評(píng)審批每年可能將會(huì)減半。
　　
　　“瘦身”同時(shí)還應(yīng)“強(qiáng)身”
　　
　　過(guò)去30多年，環(huán)境影響評(píng)價(jià)作為從源頭防止污染產(chǎn)生的道防線，被認(rèn)為是保護(hù)環(huán)境有效的手段之一。但環(huán)評(píng)在有效性上存在的欠缺也在很大程度上損害了這項(xiàng)法律制度的嚴(yán)肅性和性。
　　
　　6月22日，來(lái)自環(huán)境保護(hù)部和國(guó)家發(fā)改委的公開(kāi)消息稱(chēng)，承載著過(guò)多審批職責(zé)的環(huán)評(píng)已開(kāi)始了實(shí)質(zhì)性的“瘦身”動(dòng)作。
　　
　　國(guó)家發(fā)改委研究起草的《政府核準(zhǔn)和備案投資項(xiàng)目管理?xiàng)l例》（征求意見(jiàn)稿）目前正在征求各方意見(jiàn)，該意見(jiàn)明確，除重特大項(xiàng)目外，核準(zhǔn)申請(qǐng)不需附環(huán)評(píng)審批文件。
　　
　　國(guó)家能源局今年6月5日出臺(tái)的《關(guān)于推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)的實(shí)施意見(jiàn)》也明確提出，“進(jìn)一步清理整合前置審批，減少前置審批事項(xiàng)，除少數(shù)重特大項(xiàng)目保留環(huán)評(píng)作為前置審批外，企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)原則上只保留選址意見(jiàn)書(shū)、用地（用海）預(yù)審意見(jiàn)兩項(xiàng)前置。”
　　
　　環(huán)保部介紹，目前，與環(huán)評(píng)管理減負(fù)相配套的修訂環(huán)評(píng)導(dǎo)則等“技術(shù)瘦身”已經(jīng)啟動(dòng)，《環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則總綱》、《地下水導(dǎo)則》和《技術(shù)評(píng)估導(dǎo)則》已基本修訂完成，修改力度之大，環(huán)評(píng)文件內(nèi)容將明顯優(yōu)化。
　　
　　環(huán)評(píng)在“瘦身”的同時(shí)，還應(yīng)該“強(qiáng)身”。環(huán)保部有官員表示，在環(huán)評(píng)審批權(quán)限的下放過(guò)程中，已出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的問(wèn)題。
　　
　　有官員反映，有些地方片面理解簡(jiǎn)政放權(quán)，下放力度過(guò)大，節(jié)奏過(guò)快，基層監(jiān)管水平和承載能力不足，缺乏配套的指導(dǎo)措施。比如有的省將環(huán)保部下放的軌道交通、擴(kuò)建機(jī)場(chǎng)等項(xiàng)目環(huán)評(píng)審批進(jìn)一步下放到市級(jí)；有的省95%以上項(xiàng)目都下放到地縣；有的地方甚至將環(huán)評(píng)審批下放到街鎮(zhèn)（法律規(guī)定環(huán)評(píng)審批權(quán)限低到縣）。
　　
　　“這種‘卸責(zé)式’的下放容易造成‘接不住’、‘管不好’的問(wèn)題，影響環(huán)評(píng)作用的發(fā)揮，甚至容易使環(huán)評(píng)把關(guān)流于形式。”劉薇認(rèn)為，應(yīng)落實(shí)嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度，充分發(fā)揮環(huán)評(píng)在優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展、預(yù)防環(huán)境污染和生態(tài)破壞方面的作用。
　　
　　“紅頂中介”為啥收費(fèi)高
　　
　　此前，“有位縣委書(shū)記曾感慨，他有個(gè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)花了不少冤枉錢(qián)，一次次都過(guò)不了，后找環(huán)保局人說(shuō)，你們指定一家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)。然后，一次就過(guò)了。”知情人士直言，指定的肯定貴啊。這位書(shū)記現(xiàn)在不傻了，要環(huán)評(píng)就找環(huán)保局，幫他指定環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)。
　　
　　對(duì)此，一位胡姓“紅頂”環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)工程師這樣解釋?zhuān)浩髽I(yè)要做環(huán)評(píng)，但多半不知道到哪找，往往就去問(wèn)主管審批的部門(mén)。環(huán)保部門(mén)推薦自己下設(shè)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)，那在情理之中，這就會(huì)“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”。
　　
　　“環(huán)保系統(tǒng)的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該說(shuō)是正規(guī)軍，無(wú)論人員配備、業(yè)務(wù)水平、技術(shù)力量都處于行業(yè)水平。”上述工程師認(rèn)為，對(duì)于“貴”要辯證看。“相對(duì)于民營(yíng)環(huán)評(píng)中介，我們收費(fèi)可能貴一些，但他們常常偷工減料。有個(gè)環(huán)評(píng)項(xiàng)目，我們報(bào)價(jià)10萬(wàn)元，而民營(yíng)機(jī)構(gòu)5萬(wàn)元，但圈內(nèi)人都知道，光現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，如果做到位，就要5萬(wàn)元。”
　　
　　而另一位“紅頂”環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)人士則強(qiáng)調(diào)，相對(duì)于一些民營(yíng)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)，他們承接大量社會(huì)關(guān)注度及環(huán)境敏感度高的復(fù)雜項(xiàng)目，對(duì)環(huán)保政策把握及技術(shù)規(guī)范執(zhí)行更到位，所以可能“貴”；同時(shí)，因環(huán)評(píng)質(zhì)量較好，更有利于審批部門(mén)審批決策，因此更容易過(guò)關(guān)。
　　
　　不過(guò)，來(lái)自媒體的報(bào)道消息稱(chēng)，縣級(jí)環(huán)保部門(mén)下設(shè)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)良莠不齊現(xiàn)象較為明顯。在環(huán)保部網(wǎng)站上，2014年9月該部發(fā)出《關(guān)于31家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)“掛靠”環(huán)評(píng)工程師問(wèn)題處理意見(jiàn)的通報(bào)》，其中，海安縣環(huán)科所、無(wú)錫惠山區(qū)環(huán)科所、濱?？h環(huán)科所等“榜上有名”，因環(huán)評(píng)工程師數(shù)量達(dá)不到低資質(zhì)條件，均被取消資質(zhì)。誠(chéng)如，海安縣環(huán)科所，只有掛靠工程師4名，實(shí)有工程師為0。
　　
　　改制是關(guān)鍵
　　
　　環(huán)保部部長(zhǎng)陳吉寧在十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議舉行的記者會(huì)上表示，環(huán)保部將深化環(huán)評(píng)制度改革，要將環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)從環(huán)保部脫離，徹底解決環(huán)評(píng)“紅頂中介”的問(wèn)題，杜絕“卡著審批吃環(huán)保、戴著紅頂賺黑錢(qián)”；并進(jìn)一步加大信息公開(kāi)力度，把環(huán)評(píng)項(xiàng)目從環(huán)評(píng)開(kāi)始到審批到驗(yàn)收，全部向社會(huì)公開(kāi)，做到“陽(yáng)光環(huán)評(píng)”。
　　
　　自2003年環(huán)評(píng)法開(kāi)始施行起，環(huán)境影響評(píng)價(jià)作為規(guī)劃或建設(shè)項(xiàng)目的前置性審批條件，既是環(huán)保部門(mén)手中真正的、大的權(quán)力，也是從源頭上預(yù)防和控制環(huán)境污染的重要“閥門(mén)”。陳吉寧履新后在兩會(huì)上亮相，就把環(huán)評(píng)和霧霾、環(huán)保執(zhí)法、土壤污染等環(huán)境問(wèn)題一起擺上了桌面，列入其施政重點(diǎn)，環(huán)評(píng)的分量由此可見(jiàn)一斑。
　　
　　2015年2月，中央巡視組在對(duì)環(huán)保部進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)巡視時(shí)發(fā)現(xiàn)，環(huán)評(píng)之“任性”已經(jīng)到了觸目驚心的地步。如把關(guān)不嚴(yán)、批而不管、越權(quán)審批等亂象叢生，未批先建、擅自變更等環(huán)評(píng)違法違規(guī)行為大量存在，環(huán)評(píng)服務(wù)市場(chǎng)“紅頂中介”現(xiàn)象突出，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)資質(zhì)審批存在“花錢(qián)辦證”情況。種種環(huán)評(píng)亂象，不僅為日后埋下了環(huán)境污染的“地雷”，而且給有些腐敗分子權(quán)力尋租提供了空間；更有甚者，它使得人民群眾對(duì)于環(huán)評(píng)產(chǎn)生了信任危機(jī)。近年來(lái)，在許多地方諸如PX、垃圾發(fā)電之類(lèi)的項(xiàng)目遭遇當(dāng)?shù)匕傩詹环智嗉t皂白的“一邊倒”的抵制，即與環(huán)評(píng)造假帶來(lái)的信任危機(jī)有一定的關(guān)系。
　　
　　如何才能確保環(huán)評(píng)不“任性”，真正成為防治環(huán)境污染的道“鐵閘”？首先要看到，環(huán)評(píng)之所以沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用，主要與現(xiàn)行的體制機(jī)制有關(guān)。有環(huán)評(píng)能力和環(huán)評(píng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)都來(lái)源于環(huán)保體系內(nèi)，環(huán)評(píng)資源由環(huán)保部門(mén)壟斷；環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)作為環(huán)保部門(mén)下屬的事業(yè)單位，本身與環(huán)保部門(mén)多少有著或明或暗的關(guān)系，容易導(dǎo)致“紅頂中介”、權(quán)力尋租現(xiàn)象。而地方環(huán)保部門(mén)往往屈從于地方政府的發(fā)展沖動(dòng)，導(dǎo)致環(huán)評(píng)“走過(guò)場(chǎng)”，使得未批先建、邊建設(shè)邊環(huán)評(píng)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。因此，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)從環(huán)保部門(mén)脫離，是斬?cái)喔瘮±骀湕l的必要之舉。
　　
　　“脫鉤”只是步，并不意味著一“脫”就靈，還有很多難題亟待解決。由于環(huán)評(píng)費(fèi)用是由企業(yè)向環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)支付的，雙方存在著利益關(guān)系。在利益面前，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)往往“睜只眼閉只眼”，環(huán)評(píng)成了“一手交錢(qián)、一手交貨”的買(mǎi)賣(mài)，這一點(diǎn)頗為人詬病。因此，環(huán)評(píng)制度設(shè)計(jì)仍須進(jìn)一步改革完善，杜絕利益的干擾。
　　
　　（本文資料來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞、財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)、新華日?qǐng)?bào)、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）