【中國環(huán)保在線 噪聲控制】隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程加快，環(huán)境噪聲污染已成為嚴重擾民的突出問題。根據(jù)《2013中國環(huán)境狀況公報》，316個進行晝間監(jiān)測的地級及以上城市中，區(qū)域聲環(huán)境質(zhì)量為一級和二級的城市比例為76.9%。如何應(yīng)對日益增多的噪聲污染事件及投訴，已成為當下城市的“老大難”。
　　　　遭遇街頭噪音 市民直呼“吃不消”
　　
　　“十一”黃金周剛剛結(jié)束，在這個難得的長假當中，許多市民都選擇利用假期探訪親友，或是和家人一道出門旅游。隨著“長假經(jīng)濟”的不斷升溫，黃金周也成為一年一度的消費旺季。從九月底起，商家們就早早開始準備，使出各種招數(shù)搶占商機，百貨商場、專賣店、超市門口掛滿了各色彩旗廣告，打折促銷口號更是不絕于耳。然而，對于很多外出逛街購物的市民來說，大街上這種高分貝的“喜慶”氛圍，卻讓人感到有點“吃不消”。
　　
　　“長假出門逛街，看到城墻、鐘樓等地方都掛上了彩旗，擺上鮮花，感覺挺有節(jié)日氣氛的。”家住西安長樂路的市民陳穎表示，一些大型商場也都推出促銷活動，比平時劃算不少，是個外出消費購物的好時機。“但十一出門逛街，煩惱也很多，除了人流量太大，馬路上商場里都很擠之外，商家們促銷喇叭的噪音，也讓人受不了。”陳穎說，每當自己走到鬧市區(qū)的繁華地段時，總能聽到路邊店鋪此起彼伏的宣傳口號，或是用音樂和叫賣聲招攬顧客，“讓人根本無心駐足停留，只能捂著耳朵趕緊通過。”
　　
　　在她看來，這種“噪音污染”式的促銷，根本不能起到宣傳效果，反而會令人反感。“出來逛街，聽到一些舒緩的音樂可能會令人心情愉快，可是陣陣刺耳的噪音卻搞得人心煩意亂，哪里還會有好心情購物呢？”
　　
　　隨著人們生活水平的不斷增長，和對生活環(huán)境要求的提高，近年來，“噪音”成為不少市民十分關(guān)注的城市問題之一。據(jù)了解，生活中的短時間強烈噪聲，會使人感到刺耳、不適，聽力下降，離開噪聲環(huán)境數(shù)分鐘后可恢復；而較長時間強噪聲刺激，可使聽力明顯下降，離開噪聲環(huán)境后，需幾小時至十幾小時的恢復時間，甚至造成聽力的長期下降及內(nèi)耳感音器官的退行性變，并可發(fā)展為噪聲性耳聾。商業(yè)區(qū)內(nèi)持續(xù)一整天的大分貝噪聲，不僅會對過往的市民帶來困擾，對于長期在該區(qū)域工作的營業(yè)人員，也會造成很大的聽覺刺激，乃至聽力損傷。
　　
　　噪聲管理矛盾重重
　　
　　分析當前城市噪聲管理問題，三大矛盾尤為凸顯：
　　
　　一是環(huán)境行政管理半徑與噪聲污染微區(qū)域性的矛盾。根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》，縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門對本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境噪聲污染防治實施統(tǒng)一監(jiān)督管理，各級公安、交通、鐵道、民航管理部門和港務(wù)監(jiān)督機構(gòu)，根據(jù)各自的職責，對交通運輸和社會生活噪聲污染防治實施監(jiān)督管理。由此可見，環(huán)境行政管理半徑較大。但同時，噪聲污染的影響范圍又較小，一般僅涉及項目外圍數(shù)十米至數(shù)百米，以噪聲污染為主的工業(yè)企業(yè)衛(wèi)生防護距離也只設(shè)置在50米—300米之間。因此，噪聲污染具有明顯的微區(qū)域性特點，噪聲污染影響范圍小、污染單元多，而由于環(huán)境行政管理半徑大，對環(huán)境噪聲污染事件的處理響應(yīng)時間較長，管理難度相應(yīng)加大。
　　
　　二是環(huán)境行政管理響應(yīng)時間與噪聲污染瞬時性的矛盾。噪聲影響有瞬時性特點，噪聲污染事件多屬于非穩(wěn)態(tài)噪聲，延續(xù)時間較短，尤其是一些社會生活噪聲，延續(xù)時間極短，可能僅僅幾分鐘就結(jié)束了。但是，由于對環(huán)境噪聲污染事件的處理響應(yīng)時間較長，所以與噪聲影響的瞬時性形成矛盾，難以及時取證并進行相應(yīng)處罰。這樣就無法對環(huán)境噪聲污染事件進行有效處置，從而形成事實上的管理真空。
　　
　　三是環(huán)境行政管理人員不足與社會生活噪聲個體多發(fā)性的矛盾。社會生活噪聲污染與水環(huán)境、大氣環(huán)境污染影響不同，其污染源較多，有各類商業(yè)、企事業(yè)單位，甚至個人。因此，環(huán)境噪聲污染事件具有多發(fā)性，給環(huán)境管理帶來極大挑戰(zhàn)。同時，目前各級環(huán)保部門面臨繁重的環(huán)境管理任務(wù)，無法有效應(yīng)對分散、多發(fā)的噪聲污染事件。具有噪聲管理職能的其他部門，如公安部門，因缺乏具有專業(yè)技能的人員等，無法進行有效管理。因此，普通社會生活噪聲污染事件常被管理部門忽略。
　　
　　急躁的“降噪令”何嘗不是種“噪音”？
　　
　　當下的中國，“廣場舞”讓人愛恨交加。愛之，是因為“廣場舞”既滿足了人們，特別是中老年婦女的健身需求，又給她們提供了告別蝸居的交流平臺。恨它是因為，每當夜幕降臨，持續(xù)躁動的音樂聲，令附近的居民“窗戶不敢開，懶覺睡不了”。向噪音說“No”，保證居民的休息權(quán)，無疑是一個好聲音。但向噪音說不，不是向團體活動說不，更不該是讓人們對“廣場舞”、合唱團等廣場活動忍痛割愛。
　　
　　有比“廣場舞”門檻更低，更“寓健于樂”的健身方式么？恐怕沒有。長跑、游泳雖健身效果頗佳，但全無娛樂性、趣味性可言；橋牌、麻將雖然充滿娛樂屬性，可對健身卻全無幫助；太極、舞劍又專業(yè)性極強，不是每個人都能玩的了。我想，即使是身受“廣場舞”噪音之害者，也不會反對自己的父母參與到廣場活動中來！但已所欲，何必禁于人？
　　
　　其實，廣場舞噪音“無解”之擾，歸根到底是緣于公共空間有限之困。試想，有足夠的全民健身空間，廣場舞者會在馬路上、人行道上大跳“僵尸舞”么？如果空間足夠大，“廣場舞”的噪音絕不會在居民小區(qū)里亂竄。“降噪令”對團體活動一刀切，只能讓公共活動的空間更小。景山公園、北海公園禁噪了，只能讓其它不禁的公園團隊更多、噪音更大。因此，“降噪令”只能令局部地區(qū)降噪，其它地區(qū)升噪。
　　
　　事實上，“降噪令”只是情緒化的表達，并非是理性的決定。公園屬于公共空間，民眾應(yīng)享有一定的活動自由。禁止“廣場舞”等團體活動，于法無據(jù)。也就是說，公園管理者可以對擾民的活動亮“紅牌”，可以以保護動物生存權(quán)的名義降噪，但無權(quán)對合理合法的團體活動說不。從這個角度看，“降噪令”又何嘗不是一個“噪音”？有關(guān)部門急于求成的毛病，也該降溫。
　　
　　相比出臺“降噪令”的北京景山公園，天壇公園的經(jīng)驗更值得借鑒。“他們在外壇修了一個廣場，引導市民去那兒跳舞歌唱”，“現(xiàn)在的投訴少了很多”。以往的經(jīng)驗表明，潑糞對立、高音炮對壘，只能撩撥對立情緒。對廣場舞而言，堵不如疏。換個角度看，廣場舞又何嘗不是為城市生活增加幾分文化色彩與情調(diào)呢？因此在“禁噪”的同時，如何留給“廣場舞控”一個自由發(fā)揮的空間，更考驗管理者的智慧！