中國疾病控制與預(yù)防中心專家團(tuán)隊(duì)經(jīng)過8年研究，直接證明癌癥高發(fā)與水污染的關(guān)系。在《淮河流域水環(huán)境與消化道腫瘤死亡圖集》一書中，有水質(zhì)數(shù)據(jù)與腫瘤死亡數(shù)據(jù)比對，沿河區(qū)域與遠(yuǎn)離河流區(qū)域的數(shù)據(jù)比對等。
 
數(shù)據(jù)顯示，2010年，宿州埇橋區(qū)惡性腫瘤死亡人數(shù)2150人，沈丘死亡1724人。這個(gè)死亡率比全國惡性腫瘤平均死亡率高1倍，與同區(qū)域的對照區(qū)相比，高達(dá)四五倍?！秷D集》一書證明，企業(yè)排放的污水進(jìn)入河道，污水中的汞、鉛、鎘等各種化學(xué)元素長期滲入地下，造成當(dāng)?shù)厝说陌┌Y高發(fā)和高死亡率。
 
現(xiàn)在的問題是，有了這樣的證據(jù)后該怎么辦？研究人員只是希望，癌癥高發(fā)與水污染關(guān)系研究結(jié)果的公布，有助于全社會(huì)思考，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要不要考慮環(huán)境和公眾健康？
 
僅僅讓人們思考是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更應(yīng)利用這樣的證據(jù)討回公道，并阻止中國大規(guī)模的水污染、空氣污染、土壤污染和食品污染等方面的罪惡行為。這就得看當(dāng)事人、公益律師能不能采取法律行動(dòng)，向污染企業(yè)追債。向污染企業(yè)提出法律訴訟，不僅在于要讓因污染而死亡者和患癌的受害者獲得賠償，更要通過法律行動(dòng)為受害者伸冤，并通過這樣的訴訟伸張正義和公道，從而落實(shí)誰污染誰擔(dān)責(zé)的天理和環(huán)保法規(guī)。
 
癌癥高發(fā)與水污染直接相關(guān)的科研結(jié)果的價(jià)值，也體現(xiàn)在這一證據(jù)或成果是否為人們、為法律所接受。直到現(xiàn)在，還有人并不承認(rèn)這一科研結(jié)果或客觀事實(shí)，認(rèn)為癌癥高發(fā)是否與水質(zhì)污染有直接關(guān)系，目前尚無定論，“就好比吃辣椒炒肉，你吃沒事，我吃了可能就得病，說不清楚。”
 
而國外環(huán)境污染的集體訴訟早已積累了不少成功案例。1993年美國加利福尼亞的辛克利鉻污染訴訟案，就是一個(gè)典型。在律師事務(wù)所做文秘工作的艾琳·布洛科維奇偶然發(fā)現(xiàn)，美國太平洋天然氣和電力公司使用大型天然氣壓縮機(jī)來壓縮天然氣，這些壓縮機(jī)需要冷卻塔來冷卻，冷卻水注有六價(jià)鉻，以防止機(jī)器生銹。這些水被直接存儲(chǔ)于池塘中，嚴(yán)重污染了地下水，導(dǎo)致辛克利地區(qū)居民癌癥高發(fā)。艾琳獲得到當(dāng)?shù)?43人的簽名支持，承擔(dān)了集體訴訟，結(jié)果讓太平洋天然氣和電力公司賠償給受害者3.33億美元，創(chuàng)造了美國訴訟*的賠償金額之zui。
 
這一訴訟為辛克利小鎮(zhèn)的居民討回了公道，捍衛(wèi)了小鎮(zhèn)居民的環(huán)境安全權(quán)、健康權(quán)，而且使得太平洋天然氣和電力公司和類似的企業(yè)再也不敢污染環(huán)境。
 
那么，在我國，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)或其他律師，是否愿意為受污染的淮河流域癌癥村的村民討回公道，并以索賠的法律行動(dòng)來阻止中國日益惡化的水、空氣和土地污染？即便有機(jī)構(gòu)或律師愿意幫癌癥村村民討回公道，只有《圖集》一書的水污染與癌癥高發(fā)的證據(jù)，也還不足以贏得訴訟，還需要其他一些證據(jù)，即有哪些企業(yè)參與了排污，排污量是多少，該負(fù)什么責(zé)任？
 
艾琳為辛克利居民索賠成功，這得益于美國的集團(tuán)訴訟、公益訴訟和律師的*制度。但是，目前中國維護(hù)環(huán)境安全的權(quán)力和主要責(zé)任還在環(huán)保部門。而環(huán)保部門的執(zhí)法權(quán)和執(zhí)法手段相對有限，這決定了環(huán)保部門難以擔(dān)當(dāng)起環(huán)保訴訟和執(zhí)法。因此，需要其他一些公益律師介入進(jìn)來，以此為契機(jī)，為受害者討回公道，并阻止日益惡化的環(huán)境污染。
 
否則，未來中國的癌癥村不會(huì)只是數(shù)百個(gè)，因水、空氣污染而患癌的人不會(huì)只是數(shù)萬人，因污染患癌死亡的人可能是2萬人、20萬人甚至更多。