打開你家的水，流出的水可能不是無色無味，還可能伴隨水垢、刺鼻氣味甚至漂浮物。平常你可能對它視而不見，但隨著近日媒體披露“全國自來水出廠水質(zhì)實際合格率僅有50%”，南京律師封頂終于選擇跟它“較一次真兒”。
“看到這個數(shù)字，我嚇了一跳。水是我每天要喝的東西，難道我每天都在給身體輸入‘污染物’？”為了弄清自己喝的水是不是安全，封頂?shù)妮^真兒之舉是：5月9日，他致信*（以下簡稱“*”——記者注），要求公開全國自來水不合格城市。
統(tǒng)計數(shù)字顯示，全國共計4000余家自來水廠，為4億多縣級以上城市居民，每天供應6000萬噸自來水。那么，你每天喝的水安全嗎？
全國自來水出廠合格率僅5成？
5月9日，南京志仁律師事務所律師封頂在一份《政府信息公開申請表》上，鄭重地簽下了自己的名字。然后以特快專遞，寄給了*政府信息公開領(lǐng)導小組。
表上，zui顯眼的位置是他的三項要求：“希望公開2007年《城市供水水質(zhì)管理規(guī)定》生效以來，每年供應縣及縣級以上城市的水廠多少家？這些水廠中，每年有多少家出廠的自來水不符合現(xiàn)行飲用水衛(wèi)生標準（GB5749-85）？在這些不符合標準的水廠中，有機物污染超標有多少家，重金屬超標有多少家？”
促使封頂這么做的，是5月7日《新世紀周刊》一篇名為《自來水的真相：業(yè)內(nèi)人士稱調(diào)查顯示5成不合格》的調(diào)查報道。“5成”這個數(shù)字，大大刺激了封頂?shù)纳窠?jīng)。
該報道稱，2009年下半年，為了“大致搞清”全國城市飲用水的水質(zhì)狀況，*城市供水水質(zhì)監(jiān)測中心曾作了“近十幾年間zui大規(guī)模的”一次全國普查。普查覆蓋了全國4000多家縣級以上城市自來水廠，得出了zui為接近真相的飲用水質(zhì)數(shù)據(jù)。但*至今未對外公布這次調(diào)查所得的自來水水質(zhì)數(shù)據(jù)。
同時，報道援引*城市供水水質(zhì)監(jiān)測中心總工程師宋蘭合的說法稱，那次普查中，全國有1000家以上水廠出廠水質(zhì)不合格。而多位接近部門的業(yè)內(nèi)人士獲悉的情況，更不樂觀。這些人士表示，該次檢測結(jié)果的實際合格率，僅有50%左右。
這還是縣以上水廠的數(shù)據(jù)。全國上萬座供應鄉(xiāng)鎮(zhèn)的小自來水廠，未被納入這次普查范圍。
同時，清華大學環(huán)境學院教授王占生在同篇報道中指出，有機物污染和重金屬污染，已取代微生物污染，成為我國飲用水安全的zui大危害。美國環(huán)?？偸鸢l(fā)布的研究報告稱，現(xiàn)有檢測技術(shù)發(fā)現(xiàn)，在飲用水中有756種有機化合物，其中20種致癌物，23種可疑致癌物，18種促癌物和56種致突變物。
看到這些數(shù)字后，長期關(guān)注食品安全領(lǐng)域案件的封頂，再也坐不住了。他決定“上書”，向監(jiān)管部門“要個準確說法”。
“地溝油、毒膠囊……食品安全問題已讓公眾麻木，但自來水安全這個zuizui基本的東西，怎么能被忽視？”封頂向*記者講述他“較真兒”的動機。
“我覺得的辦法，就是直接向有關(guān)部門證實。根據(jù)*的《城市供水水質(zhì)管理規(guī)定》，該部有義務每年收集并向公眾公開一次水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)，但我卻未查找到相關(guān)的報告和數(shù)據(jù)。”
根據(jù)《政府信息公開條例》，*應該在收到申請之后15日內(nèi)予以回復。封頂告訴記者，按正常推算，申請會在12日“抵達”*，而他至今還沒有接到來自*的任何消息。
“‘83%合格率’不能保證我喝的是一口干凈的水”
耐人尋味的是，在封頂之舉被大規(guī)模報道的當天，*的*主頁上，出現(xiàn)了一則名為《我國城鎮(zhèn)供水總體安全水質(zhì)不斷提高》的新聞。
這則5月10日的新聞顯示，*國家水體污染控制與治理科技重大專項技術(shù)副總師、*城市供水水質(zhì)監(jiān)測中心主任邵益生在接受*專訪時指出，2011年，該中心會同有關(guān)單位，組織國家認可的專業(yè)水質(zhì)檢測機構(gòu)，對占全國城市公共供水能力80%的自來水廠出廠水進行了抽樣檢測。
“按新的《生活飲用水衛(wèi)生標準》評價，自來水廠出廠水質(zhì)達標率為83%。”
針對公眾對2009年那次全國自來水普查結(jié)果的疑問，邵益生的回應是，2008年、2009年，該中心也曾組織對全國4457個城鎮(zhèn)的自來水廠進行普查。按照新的《生活飲用水衛(wèi)生標準》評價，城市自來水廠出廠水質(zhì)與新標準還有一定差距，達標率為58.2%。其中，“城市要明顯好于縣城和建制鎮(zhèn)”。
但像很多公眾一樣，封頂律師在知道了“83%合格率”這一數(shù)字后，并不滿足。
據(jù)*下屬該水質(zhì)監(jiān)測中心主辦的“國家城市水質(zhì)督察網(wǎng)”介紹，我國城市供水水質(zhì)管理，實行企業(yè)自檢、行業(yè)監(jiān)測和行政監(jiān)督相結(jié)合的制度。*、?。▍^(qū)）和城市三級政府的建設(shè)行政主管部門，分別負責全國、本?。▍^(qū)、市）行政區(qū)域和本城市行政區(qū)域的城市供水水質(zhì)管理工作。
“保證自來水水質(zhì)合格，是*等政府機構(gòu)應盡的職責，老百姓更關(guān)心剩下的那17%。”封頂告訴*記者，“這17%分布在哪些城市？哪些指標不合格？如果不進一步披露詳細信息，‘83%合格率’也不能保證我喝到的是一口干凈的水。”
封頂?shù)馁|(zhì)疑不無道理
*記者在“國家城市水質(zhì)督察網(wǎng)”上看到，在其每月定期披露的全國35個重點城市水質(zhì)公報中，2012年1～5月，35個城市的自來水“出廠水9項”和“管網(wǎng)水7項”，均符合高于95%的安全標準。即使偶有不合格，達標率也基本在98%～99%之間。
其中，在自來水遭污染的“重災區(qū)”江蘇、浙江等省，雖然臭和度、化學需氧量（即CODMn，用化學氧化劑氧化水中有機污染物時所消耗的氧化劑量，化學需氧量越高，表明水中有機污染物越多——記者注）等指標經(jīng)常“亮紅燈”，但合格率zui低也在82%以上。
封頂律師正生活在這個區(qū)域內(nèi)，而他日常喝水的感受，與數(shù)字并不一致。
“首先，自來水出廠之后，還要經(jīng)過管網(wǎng)輸送，不排除二次污染。83%合格率只是出廠的，離真正到你家水的水，還有差距；其次，按照現(xiàn)行規(guī)定，地表水廠一年只需要檢測兩次，地下水廠一年檢測一次，而各監(jiān)測站均由地方水廠內(nèi)部水質(zhì)監(jiān)測部門負責。這樣自己監(jiān)測自己，提供的數(shù)據(jù)有多真實？”他反問。
至于他希望獲悉的有機物污染、重金屬超標的自來水廠家名單，*專訪中沒有涉及。由于涉及身體健康，封頂獲悉這兩個數(shù)據(jù)的心情，格外迫切。
“我問的問題，都不屬于國家或者行業(yè)機密，而是每一個關(guān)心基本用水安全的老百姓，都想知道的事情。一旦收到公民申請，*沒有理由拒絕公開。”封頂向記者透露，如一直吃“閉門羹”，他不排除下一步提起行政訴訟的可能。
就上述封頂“真正感興趣”的信息，近日已有不少媒體呼吁，*相關(guān)水質(zhì)檢測部門應予公開。15日，*記者曾致函*辦公廳，希望獲悉進展。但截至發(fā)稿，尚未收到回應。
“不公布飲用水‘黑名單’，新國標意義恐大減”
引人注意的是，邵益生在*專訪中強調(diào)，83%合格率是“按新的《生活飲用水衛(wèi)生標準》來評價的”，標準更高、更嚴格。
何謂新標準？*記者了解到，2006年年底，為了提高飲用水的“安全系數(shù)”，衛(wèi)生部曾會同原建設(shè)部、*等，共同在1985年版衛(wèi)生標準基礎(chǔ)上，提出了新版《生活飲用水衛(wèi)生標準》。
今年7月1日起，中國將強制執(zhí)行這一標準。據(jù)稱，新標準將與接軌，指標從35項增加到106項，與世界上zui嚴的水質(zhì)標準——歐盟水質(zhì)標準基本持平。
“如果新標準能夠落實，無疑將對我們的飲用水狀況有一個很大的促進。越來越多的水污染事件，已經(jīng)給公眾帶來了巨大的心理陰影，桶裝水、瓶裝水的銷售需求逐漸上升，就是明顯表現(xiàn)。”長期關(guān)注食品安全領(lǐng)域的南京“天下公”公益機構(gòu)主任程淵這樣表示。
*記者在這份標準中看到，該標準與我國目前正在執(zhí)行的GB5749-85標準相比，“進步”不少：
比如，微生物指標由2項增至6項，大腸埃希氏菌、耐熱大腸菌群、賈第鞭毛蟲和隱孢子蟲等，均在監(jiān)測之列；消毒劑由1項增至4項，增加了一氯胺、臭氧和二氧化氯；毒理指標中，無機化合物由10項增至21項，有機化合物由5項增至53項，溴酸鹽、亞氯酸鹽、甲醛、三鹵甲烷等，均被納入“監(jiān)測眼”中；此外，新標準對總α放射性和渾濁度等，也都提出了更高要求。
有人對新國標充滿期待，但也有不少網(wǎng)友擔心，這個飲用水新標準，會不會像很多其他領(lǐng)域的國標一樣，“看上去很美、zui后卻淪為擺設(shè)”？
對此，封頂律師表示，如果缺乏對不合格飲用水生產(chǎn)工廠、城市水質(zhì)等信息的及時、定期公開機制，這份兩個月后將要實施的新標準，恐怕效果有限。
“我擔心這個強制標準只是‘紙上談兵’，因為沒有實質(zhì)性的懲罰措施，并不為地方政府和水廠所懼。再加上相關(guān)部門如果不能及時公布詳細的水質(zhì)監(jiān)測‘黑名單’，新標準的意義將被大大削弱。”封頂律師這樣告訴*記者。
此外，還有專家評價認為，水安全問題的根本在于水源污染，不在于紙面上的衛(wèi)生標準。“*自來水之疾，zui根本的措施在于凈化水源地。水源地如果達標，即便是用zui基本的傳統(tǒng)工藝處理，水質(zhì)都會合格。”
邵益生曾在*專訪中確認，“水源污染”是2009年普查中，城鎮(zhèn)自來水廠出廠水質(zhì)合格率不高的重要原因之一，而近年來的“克服”舉措，主要是通過組織城鎮(zhèn)供水設(shè)施改造來實現(xiàn)的。
但同期《新世紀周刊》的調(diào)查卻顯示，地方政府和水廠在水處理工藝改造方面，鮮有進展。全國縣以上4000多家自來水廠中，九成以上仍在使用傳統(tǒng)水處理工藝。
“這也是我希望詳細獲悉的內(nèi)容之一。”封頂zui后向*記者表示，“*，近年來，我國水源地污染的總體狀況越來越嚴峻，而各地自來水廠是以怎樣的投入、進行了什么設(shè)施改造，才讓合格率‘不降反升’的？從58.2%到83%，如果沒有詳實的證據(jù)，我不會輕易信服。”
