近日有網(wǎng)友爆料，湯臣倍健旗下產(chǎn)品十二籃左旋肉堿片因不在公司生產(chǎn)許可證范圍內(nèi)，被廣州市天河區(qū)人民*認定為不符合食品安全標準產(chǎn)品，并被處以十倍價款賠償消費者。上述*也向北京商報記者證實確有此事。專家表示，企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)zui終還是市場利益驅(qū)使，才不惜鋌而走險。

產(chǎn)品被認定不符標準

近日，微博認證為夏夢輝的網(wǎng)友在微博曬出一張民事判決書，判決書顯示，湯臣倍健因生產(chǎn)銷售超出生產(chǎn)許可證范圍的十二籃左旋肉堿片，被廣州市天河區(qū)人民*處以十倍價款賠償消費者，即10170元。

夏夢輝自稱在2012年11月以1017元的價格購買了3瓶十二籃左旋肉堿片，購買后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證號與湯臣倍健生產(chǎn)的其他同類產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證號相同，根據(jù)一個產(chǎn)品一個許可證號的規(guī)定，便質(zhì)疑十二籃左旋肉堿片涉嫌無證生產(chǎn)。但湯臣倍健則堅稱自己有證，且于2010年8月26日取得糖果制品的生產(chǎn)許可證。

2012年廣東省珠海市*曾對湯臣倍健進行過一輪審查，審查結(jié)果是湯臣倍健確實取得了糖果制品的生產(chǎn)許可證，但是生產(chǎn)許可證副頁的食品品種明細標注為蘋果醋糖果片等，十二籃左旋肉堿片并未包括在內(nèi)，屬于超范圍生產(chǎn)。故令湯臣倍健對相關產(chǎn)品做召回處理，但并未對其做行政處罰。

而天河區(qū)人民*的判決書判定，湯臣倍健在未取得食品生產(chǎn)許可證副頁中的食品品種明細的情況下，即對涉案產(chǎn)品進行生產(chǎn)及銷售，產(chǎn)品屬于不符合食品安全標準的食品，宣判湯臣倍健按其購買價款的十倍，即10170元支付賠償金給消費者。

*證實湯臣倍健被罰

北京商報記者就該民事訴訟結(jié)果向天河區(qū)人民*證實，*工作人員告訴記者，確實受理過該案件，且該案件已經(jīng)審理終結(jié)。

此前湯臣倍健表示已經(jīng)不生產(chǎn)許可證副頁上沒有標明的產(chǎn)品了，而在停止左旋肉堿片生產(chǎn)后，同時重新申請了同類產(chǎn)品的保健食品批文，批文拿到后會按保健食品許可生產(chǎn)左旋肉堿片。

目前，在各大網(wǎng)上商城以及實體店已經(jīng)找不到十二籃左旋肉堿片產(chǎn)品。北京商報記者向湯臣倍健客服人員咨詢，其表示十二籃左旋肉堿片確實已經(jīng)停產(chǎn)，關于左旋肉堿片何時以保健食品上市目前還不清楚。

對于該處罰結(jié)果，北京商報記者致電湯臣倍健公共事務部總監(jiān)陳特軍，但其手機一直處于無法接通狀態(tài)。

市場利益驅(qū)使

湯臣倍健曾將超范圍生產(chǎn)歸咎于各地食品生產(chǎn)許可證副頁管理推進與實施時間不同，但在食品飲料營銷戰(zhàn)略專家徐雄俊看來，食品與保健食品定義模糊，但是保健食品比食品利潤大得多，于是在市場利益驅(qū)使下，企業(yè)不惜鋌而走險，頻打擦邊球。

其實，這已不是湯臣倍健因涉及生產(chǎn)批準文號問題*次被披露。

去年底，消費者投訴湯臣倍健美國*的牛初乳(咀嚼片)只是食品，沒有保健食品批準文號卻以保健品的名義進行銷售。據(jù)了解，無論是國外進口還是國內(nèi)生產(chǎn)的保健品，都必須有衛(wèi)生部或國家*批準的保健食品文號，而湯臣倍健并不能出示該產(chǎn)品的保健食品文號。

而這場民事糾紛雖以夏勝訴結(jié)束，但是對于購買同款產(chǎn)品的其他消費者來說，應該如何得到賠償，律師衛(wèi)愛民表示，中國的法律是沒有判例法的，不能說對于這個消費者判以這樣的賠付，其他的消費者就能得到同樣的賠付，其他消費者只能通過起訴或者向湯臣倍健要求來得到相應賠償。