去年來自日本和美國的研究人員在《自然》（Nature）上發(fā)表論文宣稱，她們發(fā)現(xiàn)了一種生成干細胞的革命性方法。9月23日，Nature雜志發(fā)布了對這兩篇論文的zui后調(diào)查結(jié)果，證實這樣的方法根本就未曾存在過。
2014年1月，由日本理化所(RIKEN)發(fā)育生物學中心(CDB)和哈佛醫(yī)學院的研究人員*的一個研究小組發(fā)表了兩篇研究論文，稱通過將人體細胞暴露于酸性條件或物理壓力之下，可以生成一些胚胎樣干細胞，這些細胞具有多能性，能夠形成機體200多種細胞的任何一種類型。作者們將這一技術(shù)命名為STAP（刺激觸發(fā)多能性獲得，stimulus-triggered acquisition of pluripotency )。
然而，其他的科學家們很快發(fā)現(xiàn)這項研究的數(shù)據(jù)存在一些問題——經(jīng)過調(diào)查之后，兩篇論文被撤稿（延伸閱讀：2014年度重大科學丑聞 ）。
但對于這一操作程序是否可能起作用，及RIKEN實驗室中的STAP多能干細胞究竟從何而來，這些問題卻仍然有待解答。
污染問題
為了幫助解決*個問題，來自4個國家的7個研究小組嘗試了在各種條件下去復制這一程序。該研究小組zui終宣布雖然曾133次嘗試去生成STAP細胞，但均以失敗告終。
由哈佛醫(yī)學院的研究人員*的一個研究小組，與啟動STAP研究項目的實驗室中一位STAP論文的共同作者展開了合作。他們操控細胞在與多能性相關(guān)的一個基因表達之時（這被認為是“STAP狀態(tài)"轉(zhuǎn)換的一個標志）生成一種熒光蛋白，他們確實發(fā)現(xiàn)了一些熒光。但進一步的測試表明這是一種假象——是因為細胞可以自發(fā)熒光所致。其他6個研究小組也觀察到了自發(fā)熒光，且沒有STAP轉(zhuǎn)換的證據(jù)。
Simplicon? Reprogramming RNA，無病毒整合，安全的iPS細胞重編程新技術(shù)！
RIKEN的一組研究人員（其中沒有原始STAP論文的任何一位作者），分析了仍然保存在發(fā)育生物學中心的STAP細胞系的基因組。他們找到了多個數(shù)據(jù)相互矛盾的實例，認為所謂的STAP細胞遭到了其他已知細胞類型的“污染"。分析結(jié)果表明，所有剩余的所謂STAP干細胞系與存在于這一實驗室的胚胎干細胞系遺傳相同。
在原STAP論文中，作者們曾稱將STAP細胞注入到發(fā)育小鼠胚胎中生成了“嵌合體"小鼠，由此通過這一實驗來證實STAP細胞具有多能性。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些小鼠是由于研究人員將已有的胚胎干細胞系而非STAP細胞注入胚胎所生成。
令人費解的特征
根據(jù)發(fā)表在9月23日Nature雜志上的一篇評述文章所說，污染也解釋了原始研究工作中一個zui令人費解的特征：為什么所謂的STAP細胞能夠形成胎盤組織，而胚胎干細胞則不具有這種能力。甚至在人們開始相信所謂的STAP細胞就是胚胎細胞之時，也沒法解釋為什么研究人員會看到胎盤形成。但的分析結(jié)果表明，STAP論文作者混合了滋養(yǎng)層干細胞（在發(fā)育胚胎中形成胎盤的細胞）與胚胎干細胞，在這些實驗中利用了這種混合物生成了胎盤。
早在2014年4月，麻省理工學院的干細胞科學家Rudolf Jaenisch就曾向Nature的新聞團隊提出過這種解釋，但在那時他還沒有證據(jù)支持這一觀點。
一個揮之不去的問題是，當開展這些實驗時這些胚胎干細胞和滋養(yǎng)層干細胞是如何替代所謂的STAP細胞的？交叉污染是生物學中一個*的問題。但必須存在多個獨立的污染事件才能解釋STAP論文數(shù)據(jù)中的錯誤。
哈佛醫(yī)學院干細胞科學家Georg ce Daley說：“很難用簡單的污染或是粗心大意貼錯標簽來解讀數(shù)據(jù)。"Nature曾要求原始論文的通訊作者做出評論，卻未收到任何答復。
這篇評述論文提出，希望從STAP故事中積極吸取教授。在文章中，Daley、Jaenisch和其他合作者詳細描述了應該對所有所謂的新多能干細胞類型開展的嚴格 “法醫(yī)鑒定"分析。論文提出應該在論文發(fā)表前完成這樣的分析。Daley說，這篇評述論文是切合時事的，除了失敗了的STAP論文，“有許多的研究小組報告了更多有著細微差別的多能性狀態(tài)"；文章側(cè)重強調(diào)了基因組分析將可以幫助評估這樣的細胞類型。
Daley說，這一STAP事件已宣告結(jié)束——但卻提醒了正在尋找一些方法來將細胞重編程偉胚胎樣狀態(tài)的科學家們注意：“我們將會更加慎重地評估這樣的成果。"
