【中國(guó)環(huán)保在線 行業(yè)動(dòng)態(tài)】用貨車將大量危險(xiǎn)廢液從湖南岳陽(yáng)運(yùn)輸?shù)较孚M兩省一些偏僻農(nóng)村、廢棄工礦隨意拋棄；從深圳“不遠(yuǎn)千里”將生活垃圾運(yùn)至江西被當(dāng)?shù)卮迕駭r截……近幾年來(lái)，部分省市非法異地排污事件時(shí)有發(fā)生，給污染受納地區(qū)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)巨大壓力。
　　　　
　　連綿的大雨讓8艘船只無(wú)法在夜里“卸貨”，一樁跨省傾倒垃圾的“骯臟生意”得以暴露——來(lái)自媒體近日的報(bào)道消息稱，有約4000噸來(lái)自上海的生活及建筑垃圾欲在蘇州太湖西山違規(guī)傾倒時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲，測(cè)算顯示，事發(fā)區(qū)域相關(guān)垃圾總重量超過(guò)2萬(wàn)噸。
　　
　　眾所周知，太湖是蘇州的重要飲用水源地，在風(fēng)光旖旎的太湖邊居然出現(xiàn)了臭味撲鼻的垃圾山，這則新聞一出，深深刺痛了公眾的神經(jīng)。目前，蘇州警方已介入調(diào)查此事，并稱將一查到底，嚴(yán)肅處理。涉事另一方的上海市綠化市容局也已成立專項(xiàng)工作組配合調(diào)查，并要求上海市建筑垃圾管理行業(yè)開展全面自查。
　　
　　公眾似乎可以放心喘口氣等待涉事人員被“嚴(yán)肅處理”了，但翻一翻舊聞會(huì)發(fā)現(xiàn)，比大量垃圾傾倒太湖邊的情況更值得擔(dān)憂的，是“無(wú)獨(dú)有偶”——2015年5月，上千噸的生活垃圾被從上海用船偷運(yùn)到江蘇無(wú)錫惠山區(qū)洛社鎮(zhèn)掩埋，導(dǎo)致當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染。
　　
　　時(shí)隔一年，為何類似事件再度發(fā)生？為何漏洞沒(méi)有堵上卻是愈演愈烈之勢(shì)？不難發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)非法異地排污現(xiàn)象已呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。江蘇、江西、河北等多地發(fā)生異地車輛、船只傾倒生活垃圾、建筑垃圾、有毒有害廢料等事件，如同一個(gè)個(gè)“生態(tài)炸彈”偷襲鄉(xiāng)村，嚴(yán)重污染了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)和人居環(huán)境，甚至對(duì)人民群眾的生命安全構(gòu)成重大威脅。據(jù)環(huán)保、公安等人士分析，跨區(qū)域排污鉆了監(jiān)管漏洞，存在發(fā)現(xiàn)難、取證難、追究難的問(wèn)題，如今依托網(wǎng)絡(luò)約車運(yùn)輸?shù)碾[蔽性更強(qiáng)，亟待建立強(qiáng)有力的懲罰機(jī)制，完善危廢轉(zhuǎn)移制度和聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。
　　
　　在眾多業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，一些企業(yè)之所以想鉆異地排污的空子，是存在雙重僥幸心理。一方面，盡管我國(guó)法律規(guī)定了危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單制度，但受管理權(quán)限分割和地方保護(hù)主義的束縛，加上違法者往往選擇偏僻的農(nóng)村地區(qū)傾倒，運(yùn)輸時(shí)間也專挑夜間，“暗度陳倉(cāng)”的現(xiàn)象屢禁不絕。
　　
　　另一方面，是法律層面的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。一些實(shí)施異地排污行為的企業(yè)認(rèn)為，即便被發(fā)現(xiàn)和查處，監(jiān)管部門只能查到運(yùn)輸者、處置者身上，他們還有機(jī)會(huì)金蟬脫殼。在不少案件查處過(guò)程中，企業(yè)負(fù)責(zé)人都聲稱，對(duì)運(yùn)輸人或處置人跑到異地直接傾倒危險(xiǎn)廢物的行為毫不知情，以此逃避法律責(zé)任。但這種想法是錯(cuò)誤的。2014年的江蘇泰州“天價(jià)”環(huán)境公益訴訟案中，危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生企業(yè)與違法處置者試圖通過(guò)訂立運(yùn)費(fèi)補(bǔ)償協(xié)議這種形式，來(lái)掩蓋非法運(yùn)輸和處置危險(xiǎn)廢物的目的，但未能逃脫制裁，法院終判決連帶承擔(dān)1.6億元的生態(tài)損害賠償與生態(tài)修復(fù)費(fèi)用。
　　
　　異地排污的違法成本過(guò)低問(wèn)題，需要重視并解決。目前，合法處置危險(xiǎn)廢物的成本較為高昂，專家稱1噸危險(xiǎn)廢液的合法處置費(fèi)用可能高達(dá)7000元以上，而我國(guó)的固體廢物污染環(huán)境防治法規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物的，罰款高上限為20萬(wàn)元。對(duì)于危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生企業(yè)來(lái)講，違法反而有可能是更“經(jīng)濟(jì)”的選擇。而一旦監(jiān)管乏力，容易形成“破窗效應(yīng)”，讓更多人鋌而走險(xiǎn)，并演化出黑色產(chǎn)業(yè)鏈。
　　
　　因此，填補(bǔ)法治洼地便成了迫在眉睫的首善之選。從諸多現(xiàn)實(shí)案例來(lái)看，垃圾異地傾倒一般遵循著從大城市向周邊附近中小城市、從城市向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移規(guī)律，與一些重污染工廠的轉(zhuǎn)移路徑有著驚人的一致。表面上看，這是地方環(huán)境容量乃至發(fā)展階段的差別，誠(chéng)如在大城市，無(wú)論是生活垃圾還是建筑垃圾都相對(duì)更多，較之于次一級(jí)城市或農(nóng)村，都會(huì)有更多的垃圾“輸出”壓力。但實(shí)質(zhì)上，這之中是不同地區(qū)環(huán)保執(zhí)法能力與意識(shí)的差異，在起著關(guān)鍵性作用。
　　
　　一些大城市，理所當(dāng)然要走在前列，這是由原有執(zhí)法基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)的環(huán)保壓力所決定的。那么，在這種情況下，就有必要防止出現(xiàn)一種由區(qū)域間環(huán)保執(zhí)法力度不均所帶來(lái)的“次生災(zāi)害”，即污染物和垃圾從環(huán)保執(zhí)法較嚴(yán)的地方流向執(zhí)法相對(duì)較松的地區(qū)。應(yīng)對(duì)之道，一方面環(huán)保執(zhí)法薄弱地區(qū)的環(huán)保執(zhí)法水平和能力需要盡快提升；另一方面也要盡快打破環(huán)境保護(hù)上的地方主義傾向，并建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制和跨區(qū)域的環(huán)保補(bǔ)償制度。
　　
　　對(duì)于一些垃圾處理量大的城市而言，在提升垃圾處理效率和環(huán)保執(zhí)法力度的同時(shí)，也要防止由于垃圾處置過(guò)程中的分散化，而帶來(lái)的非規(guī)范化處理的風(fēng)險(xiǎn)。誠(chéng)如一些城市的垃圾處理鏈條過(guò)長(zhǎng)，責(zé)任模糊，加之層層外包，這就勢(shì)必增加非法處理的可能。而對(duì)于城市垃圾的異地傾倒，也不能僅僅追究涉事企業(yè)或運(yùn)輸者的責(zé)任，所屬城市在垃圾異地傾倒上所可能存在的管理之責(zé)不能被虛化。如對(duì)于已經(jīng)造成異地垃圾傾倒并帶來(lái)污染的事實(shí)，垃圾所屬城市就應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境補(bǔ)償義務(wù)。如此一來(lái)，方能大化提升各個(gè)城市對(duì)垃圾處置予以管控的積極性。
　　
　　但不可否認(rèn)的是，調(diào)動(dòng)各個(gè)方面的環(huán)境監(jiān)管力量，從源頭監(jiān)控和末端治理多方圍堵，異地排污方能逐漸得到根治。
　　
　?。▍⒖假Y料：人民日?qǐng)?bào)、經(jīng)濟(jì)參考報(bào)、工人日?qǐng)?bào)、北京青年報(bào)）